Новости Идея Проекты Персоналии Библиотека Галерея Контакты Рассылка
НОВОСТИ

24.11.2015
Онтология человека: рамки и топика

24.11.2015
Статья С.А.Смирнова

14.10.2015
Забота о себе. Международная конференция


АРХИВ НОВОСТЕЙ (все)


АННОТАЦИИ

24.11.2015
Карта личности

01.07.2014
Нам нужно новое начало

03.05.2014
Человек.RU. 2014




МАНИФЕСТ

«БИБЛИОТЕКА | СТАТЬИ»

Антропологический манифест

 

Мировая антропология может пониматься как определенный мировой тренд, поиск, движение антропологически ориентированных исследований и разработок, а не как некая новая универсальная наука. В основании данного тренда лежат следующие идеи и ориентации. 

1. Человек есть онтологическая идея, равная таким онтологическим идеям, как Бытие, Благо, Бог, Природа, Развитие, История. Только в рамках предельной, рамочной онтологической идеи возможна философия человека. В этом смысле человек прежде всего не объект исследования, не предмет анализа, а онтологическая идея.

2. Обсуждать проблему человека можно и нужно не абстрактно, не как некую модную идею (онтологическая идея – не новая модная идея, а новая оптика мышления и действия человека), а в рамках конкретных проектов развития человека с использованием гуманитарных технологий и практик.

3. Исторически с точки зрения человека история – это процесс «антропосинтеза» человека, собирания проектов человека, которых было много. В этом смысле говорить о единой природе человека, искать и вопрошать о некоей единой сущности человека – занятие тупиковое. За признанием идеи мира миров идет признание миров человеческих. Природ человека много, больше, чем одна. И нет одной идеи человека. Есть разные идеи и проекты человека.

4. В настоящее время мы попали в ситуацию, когда все до ныне выработанные проекты человека (включая и все пять идей человека М.Шелера) поставлены под вопрос. Человек встал на онтологический предел своего обитания. В этом плане человек действительно «умер». Точнее умерли, исчерпали ресурс все используемые ранее антропологические проекты. Это и есть ситуация «после». Ситуация витальная и предельная. Ситуация завершения господства одного из проектов человека, признаваемого в качестве главного и единственного, проекта человека рационального, человека просвещения. 

5. Проблематичность собственного бытия человек может понять, лишь попав в такую витальную, предельную ситуацию и осознав ее. В ситуации полного благоденствия и процветания собственную проблематичность, конечность, предельность он понять не сможет.

6. Именно в этой ситуации и можно помыслить о собственных пределах. В этой ситуации рождается потребность в мышлении о собственных пределах, то есть, в собственно философии. В таком случае и рождается философия человека как его практика мышления о собственных онтологических пределах.

7. Разные идеи и проекты человека не заданы, не даются в качестве готовых. Человеческое не дано как природа, а делается как проект. Проекты  человеческие лепятся, конструируются, созидаются. Они – рукотворны, создаются посредством культурных практик.

8. Нет смысла в таком случае заявлять об универсальной науке о человеке, о философской антропологии. У философской антропологии вообще нет самостоятельного предмета. Она выступает как некий набор онтологических идей и принципов. Искать новые основания для некоей абстрактной философской антропологии – не вполне эффективное занятие. Более полным вариантом будет представление о человеке как об антропосфере в виде трех областей – антропологии, антропотехники и антропономики.

Антропология – слово о человеке, изыскание человека, исследование человеческих природ и практик его становления.

Антропономика – закон человека, его остов, основание, постав. Номотетика человека.

Антропотехника – способ, метод становления человека, человеческого в человеке. 

9. Философия человека в таком случае это сугубо конкретный прецедент рождения человеческого в человеке, прецедент собственного спасения. Это практика второго рождения. И каждый человек решает эту проблему второго рождения сам. Он отвечает на кантовский вопрос собой, своей жизнью. Поскольку за него и вместо него помыслить о своих пределах никто не может. В этом плане – не бытие бытийствует, не мышление мыслит, а человек пребывает в бытии, человек мыслит. Но какой?

10. В таком случае философских антропологий столько, сколько феноменов и прецедентов такого второго рождения. Антропология не может быть универсальной. Она не может быть всеобщей. Ее нельзя тиражировать. Ее нельзя преподавать. Но ее можно показать. О ней можно свидетельствовать. Как свидетельствуют о встрече с Богом. Также необходимо свидетельствовать о встрече с человеком, который рождается в человеке. Таковы онтологические пределы философской антропологии. Без мысли о своих онтологических пределах философская антропология остается в лучшем случае метафорой, в худшем – новой мечтой о новом ГУЛАГЕ.

11. Антропология как совокупность знаний в свою очередь все более и более дробится на различные региональные направления (социальная, культурная, педагогическая, городская, экологическая антропологии др.). Это влечет за собой как плюсы, так и минусы.

Минус заключается в возможности потерять саму онтологическую идею человека, потерять бытийный горизонт. Это означает забвение бытия человека. Плюс заключается в том, что региональные антропологии разрабатывают конкретные средства и инструментарий для организации разных культурных практик личностного роста, практик самопознания и самоопределения, то есть действительно становятся гуманитарными и технологическими.

Итак, антропология не имеет своей территории, своего особого предмета наподобие предметов в науках, но имеет свою оптику, свои принцип, свой угол зрения, свою ориентацию. Она может быть экзистенциальной, феноменологической, христианской, марксистской. Сам проект человека строится в них в контексте более широких философских каркасов и контуров.

Но несмотря на осознание антропологического кризиса, обилие разговоров о человеке и увеличение корпуса работ по антропологической проблематике, идея человека не стала такой же идеей, равной другим онтологическим идеям – идеям Бога, Природы, Бытия, Истории.

В этом смысле остается актуальным не построение некоей универсальной науки, а прояснение самой онтологической идеи человека, самой антропологической проекции человека на мир. Как для теолога весь мир рассматривается на фоне идеи Бога, так и для антрополога и антропологически ориентированных исследований весь мир рассматривается на фоне идеи Человека.

Необходим поиск кардинально нового способа бытия человека, построенного на принципах автопоэзиса. В чем состоит культурный смысл автопоэзиса?

1. Автопоэзис как форма развития есть не эксплуатация и уничтожение натурального ресурса среды, а выработка культурного ресурса развития.

2. Суть развития есть выделывание человеком своей пойэмы, мыслящей свою поэтику, свою культурную праксис.

3. Способ развития есть постоянное пребывание в режиме самоопределения и самопреодоления, постоянное экстатирование и трансцендиро­вание.    

4. Ресурсом развития является опора не на элитные части культуры, не на богемность утонченных структур (привычное представление о культуре), а на структуры повседневности, превращение их в культурный гумус, культурный ресурс.

5. Через это - включение в новый антропологический тип всех структур, не только тех, что привычно относятся к культурным практикам (философия, религия, искусство), но и повседневных и экзистенциальных.

6. В качестве организационной формы автопоэзиса выступают «культурные сети». А тип субъекта развития обозначается как «навигатор» (идея О.И.Генисаретского). Культура представляет собой сеть культурных форм, лабиринт наработанных структур, переплетенных друг с другом. Быть навигатором – значит держать способ движения по таким сетям, уметь пользоваться ими и постоянно их переструктурировать. Человек культуры тогда выступает как «навигатор-сетевик». Это новая форма его культурной и социальной самоидентификации. 

 

С.Смирнов

«БИБЛИОТЕКА | СТАТЬИ»


К началу
   Версия для печати





Отзывы
17.11.2016 Lena
Полностью согласна с Алиной Викторовной по поводу идей. Она идет только от человека будь-то к примеру, выбор дивана или же выбор методики воспитания детей.

22.11.2009 Алина Викторовна
Приветствую Вас! Случайно вышла на этот сайт и обнаружила Ваш эл. альманах. Неожиданно! Хотя, судя по датам отзывов, Вы существуете уже давно. Несколько смущает, что идея проекта подана как Манифест (ассоциации не только историко-политического характера но и...). Означает ли это, что участники проекта должны придерживаться обозначенных тезисов? Если - да, Ваше сообщество явно ЗАКРЫТОЕ, если - нет, то почему Манифест? Если Ваше сообщество все же ОТКРЫТОЕ, позволю не согласиться с первым пунктом (остальные не вызвали во мне особого протеста, кроме термина антропономика). Итак...Вы заявляете, что человек - онтологическая идея, равная по значению другим идеям. Ура Хайдеггеру и не только! Только вот какой вопрос - ОТКУДА ЖЕ БЕРУТСЯ САМИ ИДЕИ? Не в голове ли человека? А значит, идея человека - это идея каждого о Себе Любимом, воплощенная с разной степенью таланта и бездарности. И еще это значит, что антропология будучи весьма важной областью философского знания, все же не может существовать сама по себе, в отрыве от других знаний! И еще, все ли о Себе Замечательном или Тупиковом может понять Человек, направив все усилия свои на осознание лишь себя и соотнеся себя с самим собой же?!

21.10.2009 Каменский Евгений
Очень рад, что наткнулся сегодня на этот сайт! Постараюсь влиться в работу, проводимую уважаемыми коллегами, для началу предприняв попытку посетить предстоящий семинар-практикум.
Успешного развитию проекту и сил его создателям!!

16.12.2007 Малика
Здравствуйте!
Я студентка философского факультета 1 курса УрГУ им.А.М.Горького города Екатеринбурга.Вы пишите такие замечательные статьи,но меня всё равно мучает вопрос-кем я буду работать после окончания университета?Моя специализация,как раз,философская антропология.Что это за человек-антрополог?В университете туманно говорят,что можно найти ОЧЕНЬ МНОГО работы,но никто не может сказать конкретноюДа,это всё безумно интересно,и изучение предметов добавляет мне некторое удовольствие,но вопрос с профессией остаётся открытым....Возможно,вы уделите мне немного своего внимания и подскажете ответ на мой вопрос..Как мне кажется,с такой специальностью возможно лишь оставаться в университете дальше,оставаясь преподавателем,взбираясь вверх пок арьерной лестнице...
Данный вопрос стоит для меня очень остро ещё и потому,чтоя всего лишь на 1 курсе,нужно сразу рахобраться сос воими приорететами,чтобы на 5 курсе не было жутких криков вроде:"зачемя сюда пошла"......

15.12.2007 Майя Васильевна Яковлева
Я, извините, даже толком не понимаю, что значит онтология - результат отсутствия академического гуманитарного образования, что дает свои преимущества.
Незамутненным рассудком воспринимаю суть, а не околонаучные (потому что с критерием истины в гуманитарных науках проблема, нуки отдельно, практикой зачастую выступает оплата труда, кто платит, тот и музыку...) идеи.
По пункту "1. Человек есть онтологическая идея, равная таким онтологическим идеям, как Бытие, Благо, Бог, Природа, Развитие, История. Только в рамках предельной, рамочной онтологической идеи возможна философия человека. В этом смысле человек прежде всего не объект исследования, не предмет анализа, а онтологическая идея."

Некорректно разделять такие вещи
"Бытие, Благо, Бог, Природа, Развитие, История. " и рассматривать их раздельно

Рамочная схема - безжизненная, хотя быть может, за нее заплатят

Явот 7 лет работая, создала теорию общественного развития, написала в МАРП по емайлу, давайте, говорю создайте Фонд моего имени в поддержку моей деятельности, в честь славянской богини и покровительницы Майи Златогорки, молчат.

Развитие происходит во времени = История
Человек - в настоящее время результат развития Природы и ее часть,вне Бога не существует ничего и т.д. в различных ракурсах.

Скажу больше, вне национальной , славянской философии в рамках христианства произошел отрыв философии от Бытия (в широком смысле, а не от зплаты), вот трагедия.

Все отзывы
Оставить отзыв
Код
(введите код подтверждения)
Имя: *
E-mail:
Текст:
© 2004-2017 Antropolog.ru